효용 가능 경계와 사회 후생함수 질문
2019.11.22
비공개
조회 1,778
지식인 글을 SNS에 공유해보세요
안녕하세요 질문드립니다
효용가능 경계와 사회 후생함수가 헷갈려서 문의드립니다. 똑같이 x, y 축에는 Ua와 Ub로 구성되어있는데, 효용함수는 효율적인 배분을해서 선이 원점 오목으로 된 것을 이해했는데..... 효용가능곡선이 결국 A와 B가 모두 소비를 만족하는 지점인데.. 결국 사회 무차별 곡선도 사회구성원들이 선호하여 만족하는 수준인거 같은데.. 라는 생각때문에 계속 헷갈립니다. 동일한 사회 후생 수준을 나타내는 것이 사회무차별 곡선이라 했는데, 효용가능곡선이 자원을 배분한 효율성이라면 그 효율성들 중에서 a랑 b가 차별을 안느끼는 모든 지점을 찾는것인가요..?
감사합니다.
효용가능 경계와 사회 후생함수가 헷갈려서 문의드립니다. 똑같이 x, y 축에는 Ua와 Ub로 구성되어있는데, 효용함수는 효율적인 배분을해서 선이 원점 오목으로 된 것을 이해했는데..... 효용가능곡선이 결국 A와 B가 모두 소비를 만족하는 지점인데.. 결국 사회 무차별 곡선도 사회구성원들이 선호하여 만족하는 수준인거 같은데.. 라는 생각때문에 계속 헷갈립니다. 동일한 사회 후생 수준을 나타내는 것이 사회무차별 곡선이라 했는데, 효용가능곡선이 자원을 배분한 효율성이라면 그 효율성들 중에서 a랑 b가 차별을 안느끼는 모든 지점을 찾는것인가요..?
감사합니다.
댓글
/1000
답변 1개
비공개님의 답변입니다.
평민
채택 0
2019-11-22 17:02
안녕하세요 답변드립니다
헷갈릴 수 있겠네요. 우선 효용가능경계는요. 배분에서 효율적으로 파레토 효율적인 즉 더이상 파레토 개선이 안되는 배분상태를 말하는 것이죠.
그래서 둘의 효용이 가장 높아지는 상황 맞아요. 대신 낭비없는 상태
하루에 24시간 중에서 15시간씩 공부하는 것은 낭비없이 최선을 다하는 것이죠.
누가봐도 그렇구요.
그런데 그게 바람직할까요? 몸을 망치면서까지 공부하는게요. ^^
이렇게 효율적인 상활이라고 바라보는 사람의 가치관에 따라서 평가가 달라질 수 있는 것입니다.
바로 이게 사회무차별곡선이구요.
정리를 하면 나름 최대한 사과를 나누어주어서
10개의 사과를 2개 8개로 나누었는데 그리고 이는 두 사람이
파레토 효율적인 배분상태인데, 여기서는 더이상 개선이 불가능하니깐
그러나 이게 바람직하다고 볼 순 없을수 있겠죠.
이렇게 효용을 극대화한 상태일지라도 그 배분상태에 대한 가치판단 평가는
다를 수 있는데 그 기준이 바로 사회후생함수인 사회무차별곡선(SIC)가 되는 것입니다.
그럼 화팅요.
헷갈릴 수 있겠네요. 우선 효용가능경계는요. 배분에서 효율적으로 파레토 효율적인 즉 더이상 파레토 개선이 안되는 배분상태를 말하는 것이죠.
그래서 둘의 효용이 가장 높아지는 상황 맞아요. 대신 낭비없는 상태
하루에 24시간 중에서 15시간씩 공부하는 것은 낭비없이 최선을 다하는 것이죠.
누가봐도 그렇구요.
그런데 그게 바람직할까요? 몸을 망치면서까지 공부하는게요. ^^
이렇게 효율적인 상활이라고 바라보는 사람의 가치관에 따라서 평가가 달라질 수 있는 것입니다.
바로 이게 사회무차별곡선이구요.
정리를 하면 나름 최대한 사과를 나누어주어서
10개의 사과를 2개 8개로 나누었는데 그리고 이는 두 사람이
파레토 효율적인 배분상태인데, 여기서는 더이상 개선이 불가능하니깐
그러나 이게 바람직하다고 볼 순 없을수 있겠죠.
이렇게 효용을 극대화한 상태일지라도 그 배분상태에 대한 가치판단 평가는
다를 수 있는데 그 기준이 바로 사회후생함수인 사회무차별곡선(SIC)가 되는 것입니다.
그럼 화팅요.
